Danny Le Bleu et Blanc
par Israël Shamir, 28.11.2003
Pour les
gens de ma génération, le nom de Danny le Rouge
– Daniel Cohn-Bendit – est associé à jamais
à la glorieuse révolution de 1968, aux films La
Chinoise de Godard et Zabriski Point d’Antonioni, au slogan
«Il est interdit d’interdire » dans les facultés,
aux cheveux longs des hippies, à la marijuana et à
l’amour libre, aux barricades de Paris et de Berkeley, au
doux vent de liberté qui souffla à travers les continents.
Comme son grand prédécesseur, le Printemps des Nations
de 1848, la révolution de 1968 échoua, mais elle
transforma l’Europe et les Etats-Unis. Danny le Rouge fut
un animateur de cette révolution, et une grande source
d’inspiration pour tous ceux qui, comme nous, aspiraient
à la liberté et à l’égalité.
Les années
ont passé, et voilà notre Cohn-Bendit, devenu membre
respecté du Parlement Européen où il représente
le Parti Vert allemand, en visite à Jérusalem. Les
temps ont changé, et Danny a changé, lui aussi,
avec le temps. Et je ne parle pas que de son tour de taille…
Il n’est pas sioniste, insiste-t-il. Il n’est pas antisioniste,
non plus… Les juifs peuvent vivre en Europe, aussi, c’est
possible… C’est bien : non, non ; ils ne sont pas obligés
de déménager en Israël… Il soutient la
création d’un Etat palestinien, dit-il ; il est contre
l’occupation… Il a le sentiment que Sharon, lui aussi,
est contre l’occupation – peut-être Sharon veut-il
un Grand Israël légèrement plus grand ? Mais
si peu… Le Mur, aussi inhumain soit-il, est la preuve tangible
que Sharon a l’intention de limiter l’expansion israélienne…
Il nous
parle de ses rencontres avec les gars, les « boys »
- ses nouveaux amis: le parti de la Guerre à Washington.
Perle et Wolfowitz l’ont mis dans la confidence de leurs
projets pour le Moyen-Orient, nous dit-il. Ils veulent remettre
l’Irak entre les mains d’un gouvernant hashémite,
chasser les Palestiniens en Jordanie et y créer un Etat
palestinien. Après quoi, les juifs disposeront de toute
la Palestine. Ce sont ni plus, ni moins, des Bolchéviques,
nous dit-il et, dans sa bouche, ce mot prend une connotation de
juron. Lui, il a un autre plan, meilleur – bien meilleur:
donner un Etat aux Palestiniens, intégrer Israël dans
l’Otan et dans l’Union européenne. Faire en sorte
que la Russie, la Chine, bref… tout le monde… apportent
leur soutien à l’Etat juif, la meilleure (et d’ailleurs
unique…) démocratie au Moyen-Orient. Si les Américains
marchent, il se fait fort d’obtenir le soutien européen
à l’occupation américaine en Irak, nous confie-t-il,
madré. Même ses hôtes, les sionistes libéraux
du mouvement La Paix, Maintenant, se tortillent sur leur siège,
mal à l’aise.
Cohn-Bendit
a le feeling : ça le fait ! Il a tellement de réalisations
à son actif. Il a fait la promotion du démantèlement
de la Yougoslavie. Il a soutenu les bombardements de l’Otan
sur la Serbie, jusqu’à résipiscence. Mais la
cause juive monopolise le plus clair de son temps et de ses efforts.
Il est très fier de voir que l’Allemagne a fourni
à Israël des sous-marins à capacité
nucléaire aux frais du contribuable allemand. « Ce
cadeau est le prix que les Allemands devaient payer, pour l’Holocauste
», nous dit sans rire le parlementaire allemand. Pourquoi
un million de victimes potentielles (très probablement
arabes) devraient-elles représente la compensation désirée?
N’est-il pas inquiet de voir l’Irak, ou la Syrie, devenir
une cible pour les missiles nucléaires lançables
depuis ces sous-marins? Je lui pose la question. Non, il n’est
pas inquiet. Bon, eh bien, tant mieux ! Mais, pourtant, les maniaques
criminels qui gouvernent aujourd’hui la Terre Sainte évoquent
sans ambages la possibilité d’ « entraîner
le monde entier derrière eux dans la destruction totale
», comme l’a rapporté Martin van Creveld de
l’Université Hébraïque? le coincé-je.
Son pays pourrait aussi avoir à en souffri? Quel pays?
demande Danny, candide… Né en France, parlementaire
à Bruxelles et à Strasbourg, amoureux d’Israël,
Danny, du coup, a oublié qu’il représente l’Allemagne!
Un juif ne peut donc pas aimer son pays? Mais si! Pour peu qu’il
sache lequel c’est!
Il faut
dire que Danny ne pense pas qu’Israël ait toujours raison.
On peut – sous certaines conditions – critiquer Israël.
Ces conditions sont très rigoureuses et extraordinairement
difficiles à remplir, il faut bien le dire. En mars 2002,
un député au Bundestag, du parti de Cohn-Bendit,
un immigrant syrien, Jamal Karsli, a exhorté l’Allemagne
à cesser de fournir à Israël des armes de destruction
massive et il a fait allusion à la « forte influence
des juifs sur les médias allemands ». Cohn-Bendit
et ses Parteigenossen (camarades de parti) le lynchèrent,
pratiquement, pour « antisémitisme ». Leur
attaque reçut le soutien de Michel Friedman, « le
porte-parole juif le plus éloquent d’Allemagne ».
C’était avant - il convient de le préciser
– que cet ami très proche des prostituées biélorusses
ne soit arrêté pour trafic de cocaïne…
N’avez-vous pas quelque scrupule, lui demandé-je,
lorsque vous invoquez l’antisémitisme comme le font
Bush et Ashcroft, Friedman et Foxman? Vous avez une attitude bolchévique,
me rétorqua-t-il. « On devrait pouvoir exprimer une
opinion, quand bien même cette opinion aurait déjà
été exprimée par des gens parfaitement exécrables
». Bravo, Danny! Mais pourquoi n’y a-t-il pas pensé
lorsqu’il a exclu Karsli de son Parti au motif qu’il
aurait répété « le bobard nazi au sujet
du contrôle exercé par les juifs »? Pourquoi
cette brillante pensée ne l’a pas arrêté
– ni d’ailleurs d’autres juifs – lorsqu’il
faisait en permanence référence aux Protocoles des
Sages de Sion, dans lesquels il voyait sa meilleure argumentation
: si les Protocoles affirment que les juifs s’efforcent de
contrôler les médias, alors personne n’est autorisé
à remarquer la prise de contrôle rampante et constante
des médias européens par des intérêts
juifs. Pourquoi, dans ce cas, sa maxime « On devrait pouvoir
exprimer une opinion, quand bien même cette opinion aurait
déjà été exprimée par des gens
parfaitement exécrables » ne s’applique-t-elle
pas?
La raison,
je vais vous la dire: c’est, qu’en règle générale,
un juif est incapable d’appliquer l’impératif
catégorique de Kant, qui veut qu’une loi, pour être
valable, doit être universelle. Cela nous donne une bonne
définition de ce qu’est un juif : « une personne
incapable de porter un quelconque jugement moral objectif »,
car les anciens critères religieux ou ethniques, le moment
opportun venu, et comme par enchantement, ne s’appliquent
plus. Son jugement sera constamment différent, selon que
l’objet sur lequel il porte sera bon pour les juifs, ou mauvais
pour les juifs. Les armes de destruction massives sont mauvaises,
mais uniquement quand ce sont des Gentils qui les détiennent.
Entre des mains juives, elles sont belles et bonnes. Le nationalisme
d’un goy : Mauvais. La dévotion à la cause
juive : Bon. Des droits égaux pour les juifs et les non-juifs
? En Europe : Bon. En Palestine : Mauvais. Karsli était
mauvais pour les juifs : par conséquent, il fallait qu’il
dégage.
Viré
du parti Vert par Cohn-Bendit, Karsli a rejoint le FDP de Juergen
Moellemann, un homme politique allemand courageux, qui protestait
contre le réarmement d’Israël et contre le contrôle
juif sur les médias allemands. Cela n’a pas duré
: Juergen Moellemann a connu un sort tragique. Amateur de parachutisme,
manque de bol : ses deux parachutes ne se sont pas ouverts. [Presque
au même moment, à Stockhom, Anna Lindh, ministre
suédoise des Affaires étrangères, et qui
soutenait avec constance la cause palestinienne, était
assassinée.] La carrière politique de Karsli venait
d’être tuée dans l’œuf.
La campagne
de Cohn-Bendit contre les immigrés arabes en Europe ne
faisait que commencer. Peu auparavant, la Commission européenne
avait soumissionné un rapport sur l’antisémitisme
en Europe. Un groupe de chercheurs sionistes se chargèrent
de ce travail. Ils produisirent un rapport qui faisait retomber
la responsabilité de l’antisémitisme sur des
Sémites – plus précisément, sur les
Arabes.
Leur suggestion
était extravagante. L’Orient, hétérogène
en matière de religions et d’ethnies, n’a jamais
connu le racisme. Quiconque a ne serait-ce qu’une connaissance
minimale des Arabes sait bien qu’ils n’ont aucun préjugé
raciste à l’encontre des juifs. Dans le passé,
comme l’a écrit David Shasha, un chercheur juif syrien,
« les juifs et les autres minorités ethniques servaient
dans l’administration islamique, en qualité de membres
reconnus d’une société cultivée. Ils
contribuaient, intimement, à l’évolution et
au développement de cette société. »
A l’heure actuelle, des dizaines de juifs – militants
de la cause palestinienne – vivent chez des Arabes, depuis
Rafah jusqu’à Jénine. Qu’il s’agisse
de Norman Finkelstein ou encore de Jennifer Loewenstein, ils n’ont
jamais ressenti la moindre animosité raciste à leur
égard. Quant à moi, je me suis toujours senti parfaitement
à l’aise au milieu des Arabes, qu’il s’agisse
des Maghrébins de Marseille, des Saoudiens de Londres,
des Egyptiens du Caire ou des Palestiniens, dans ma ville, Jaffa.
Mais pour
arriver à la conclusion désirée, les chercheurs
inclurent les activités anti-israéliennes dans leur
champ d’étude, et ils parvinrent à la conclusion
suivante : « Les musulmans et les activistes pro-palestiniens
sont responsables de la montée de l’antisémitisme
en Europe ». L’Observatoire européen du Racisme
et de la Xénophobie fit ce qu’il fallait faire : il
mit ce rapport dans un placard, au motif qu’il était
« déformé par des partis pris anti-musulmans
et le recours à des méthodes de recherche non déontologiques
». Bien loin de reconnaître leurs erreurs, les chercheurs
allèrent se plaindre au quotidien israélien Ha’aretz
: si les Européens avaient écarté leur rapport,
c’était à cause de leur « excès
dans le politiquement correct ».
Quand
les juifs protestent-ils contre le politiquement correct? Uniquement
lorsque cela gêne leur stigmatisation de l’Islam. Le
chien de garde antiraciste européen a jugé «
la focalisation sur des responsables d’actes antisémites
uniquement musulmans et pro-palestiniens » éminemment
provocatrice et susceptible de « provoquer une guerre civile
en Europe ». Mais une guerre civile, en Europe, contre des
millions d’Arabes et d’autres musulmans, c’est
précisément l’un des objectifs des sionistes
– cela fait partie de la Guerre à l’Islam conduite
par les Etats-Unis. Le journal Ha’aretz a écrit:
«
Lundi dernier, Daniel Cohn-Bendit, un des dirigeants du parti
Vert au Parlement européen, a dénoncé énergiquement
l’Observatoire européen du Racisme et de la Xénophobie,
qui a mis l’étude au placard. « Ce qui est complètement
dingue, c’est qu’ils ne voulaient pas poursuivre l’étude,
parce qu’ils étaient effrayés à l’idée
de froisser certaines susceptibilités musulmanes en Europe
», a-t-il déclaré à la Radio israélienne.
« C’est là une approche totalement folle et
complètement erronée. » Cohn-Bendit, en visite
en Israël, a déclaré que la décision
de mettre le rapport au placard était une « très
très grosse erreur » et que son parti ne manquerait
pas de soulever cette question au Parlement européen, dès
qu’il en aura l’occasion ».
Apparemment,
Cohn-Bendit n’a pas peur de froisser la sensibilité
musulmane, ni de causer une guerre civile. Qui s’en soucie?
La propagande anti-arabe et anti-musulmane se déverse à
pleins tuyaux des médias contrôlés par les
juifs, en Europe. Pendant que Cohn-Bendit s’adressait aux
étudiants de l’Université Hébraïque,
à l’autre bout de Jérusalem, Ariel Sharon donnait
l’occasion d’une photo-souvenir au dirigeant fasciste
italien en visite en Israël, Gianfranco Fini. Le message
était on ne peut plus clair : droite ou gauche, Verts ou
Fascistes, tout le monde est le bienvenu dès lors qu’il
s’agit d’entrer dans l’alliance pro-sioniste contre
l’Islam.
En Allemagne,
après le remerciement de Karsli et la mort prématurée
de Moellemann, de timides groupes pro-palestiniens eurent encore
plus peur qu’avant. Ils sont en permanence attaqués
par la gauche et par la droite bien-pensantes. Le malaise de la
psyché nationale allemande est parfaitement illustré
par l’ascension d’une « gauche » pro-israélienne
et anti-allemande. Leur héros, c’est « Bombardier
» Harris, ce criminel de guerre auteur de massacres à
grande échelle, qui rasa au sol de grandes cités
allemandes entières, tuant des millions de civils, durant
la Seconde guerre mondiale. Leur amour est voué tout entier
aux juifs. Mon amie Ingrid K. (les amis allemands des Palestiniens
ne peuvent dévoiler leur identité dans les médias)
m’a écrit:
«
Les activistes soi-disant « antifascistes » du mouvement
anti-allemand Antifa vouent un culte à Harris le Bombardier.
C’est un groupe de malfrats, dont la principale activité
consiste à se comporter en hyper-sionistes, et à
agresser les militants de gauche. Ils ont réussi à
diviser la gauche déjà extrêmement réduite,
en Allemagne, en concentrant tout sur l’ « antisemitismus
» (On dirait que les Allemands cessent de penser, dès
lors qu’il s’agit d’antisémitisme.) La gauche
est tombée dans un triste état d’impuissance
et de désorientation. Soutenir les Palestiniens représente
une sorte de test en matière de courage politique, car
quiconque le fait encourt le risque de se voir taxer d’antisémitisme».
L’Allemagne
est un pays membre absolument indispensable à l’Europe.
Avec la France, elle pourrait constituer une pierre d’achoppement
pour les sionistes et les néoconservateurs. Son soutien
est indispensable aux Palestiniens et aux Irakiens. Mais ce grand
pays, patrie de Hegel et de Marx, de Beethoven et de Goethe, est
malade, dès lors qu’il est représenté
par des émules de Cohn-Bendit, un homme qui encourage l’affrontement
entre les Allemands de naissance et les immigrés musulmans,
qui fournit à Israël des armes de destruction massive
qui lui permettront d’exercer à l’avenir un chantage
envers l’Allemagne, qui est l’ami des ennemis américains
et israéliens de la légalité internationale,
qui veut faire taire la voix des pro-palestiniens, en Allemagne,
au moyen de la diffamation à l’antisémitisme…
Bref : un homme qui a préféré embrasser la
cause juive, abandonnant celle qu’il soutenait naguère
: la cause de la liberté et de l’égalité.
Manfred Stricker, Alsace
compte-rendu et opinion d'Israël Shamir sur la visite de
Daniel Cohn-Bendit en Israël. Il faut reconnaître que
Cohn-Bendit est adroit et connaît bien la règle de
base d'un bon politicien démocrate : chez les propriétaires
les loyers sont trop bas et chez les locataires ils sont trop
élevés. Il faut avoir une bonne imagination pour
trouver que le mur que fait construire Sharon prouve que celui-ci
fixe une limite à l'expansion de l'Etat d'Israël.
L'éducation à la double
éthique - une à la maison et une autre en-dehors
- crée un handicap à vie pour la recherche et le
traitement de la vérité. Et c'est même, fort
probablement, un obstacle pour arriver au niveau de la culture
européenne telle que les Européens l'ont hérité
des Grecs.
Manfred Stricker
|
