Y a-t-il beaucoup de différences entre la gauche et la
droite Israélienne ? Quelle est la place d'Arcadi Gaydamak
sur la future carte politique ? Dans une critique
travailliste de base, Gregory Levey dit que seuls Olmert et
Barak sont a la hauteur. Dans la suite de son texte
Troisième force ci dessous, Israël Shamir démolit les
arguments de Levey et remet les choses à leur place:
Travail haché
Par Israël Shamir
Une histoire juive raconte comment un homme qui avait rédigé
un commentaire sur Job était venu demander l’autorisation
d’un Rabin, ainsi que la coutume l’exigeait. Mais le Rabbin
avait interdit le livre, en disant que le pauvre Job avait
eu assez de souffrances sans avoir besoin de rajouter de
commentaires. Cette histoire illustre ce qui se passe en
Israël. Nous avons tellement de malheurs et par-dessus tout
cela, nous devons supporter les commentaires écrits par des
gens ignorants et pleins de malveillance. L’article écrit
par Gregory Levey dans Salon est un exemple de travail haché.
Si vous êtes pour la gauche libérale sioniste américaine,
Levey vous apparaitra comme un type pas trop mauvais. Il est
contre Bush et Cheney, contre AIPAC et la guerre avec l'Iran.
Jusqu'ici tout va bien. Moi aussi. Mais il écrit comme
l’Américain typique, ami des travaillistes israéliens et
admirateur de Shimon Peres et d'Ehud Barak. C’est pour cela
qu’il pense que la direction d’Israël est entre de bonnes
mains, même si il y a quelques dangers provenant de
l’extrême droite. Le titre qu’il a donne à son article, une
critique travailliste de base, est le suivant : « La monte
de l’extrême droite en Israël ». Quel ho! La droite
israélienne est, et a été au sommet pendant des années, elle
ne peut tout simplement pas monter plus haut. La prochaine
fois, Levey pourra donner un titre comme: « La morale
décadente de Sodome ». On est dans une excellente situation:
on ne peut plus être effrayé par les politiciens de droite
parce qu’on les connait tous.
Il croit (ou veut nous faire croire) que ceux qui sont a la
tète d’Israël aujourd’hui sont légèrement de gauche,
pacifistes, démocratiques, et s’éloignent des guerres. Si
vous croyez cela, vous pouvez croire n'importe quoi, même sa
prochaine phrase : que ce merveilleux régime israélien est
sur le point d’être renversé par un milliardaire russe qui
soutiendra Bibi Netanyahu, et qu’ensemble, ils mèneront
Israël à la guerre.
Dans ses propres mots, Levey dit : « Le prédateur israélien
Benjamin, ‘Bibi’ Netanyahu pourrait nettement influencer la
direction du pays… il pourrait pousser Israël vers des
confrontations militaires avec l'Iran, la Syrie ou le
Hezbollah, tout en éteignant toutes les étincelles d’espoirs
qui pouvaient subsister dans le camp de la paix entre Israël
et les Palestiniens. »
Tout ceci est à mettre à la poubelle. Nous avons déjà eu des
confrontations militaires avec le Hezbullah et avec la Syrie,
qui ont été menées par Olmert soutenu par le parti
travailliste. Loin d'être pacifiste, ce gouvernement a déjà
envoyé l'armée au Liban l'année dernière, et la semaine
dernière il a également bombardé la Syrie. Quant à l'Iran,
le ministre des affaires étrangères d'Olmert, Tsippi Livni,
a déclaré la guerre avec l'Iran à plusieurs reprises, et
également à l'ONU le mois dernier. Levey donne l’impression
que Netanyahu est un monstre, mais il n’est ni meilleur ni
pire qu'Ehud Barak, le chef du parti travailliste, ou
qu’Ehud Olmert, le chef de Kadima. Nous les avons tous vu à
l’épreuve; il n'y a aucune raison d’en préférer un plus que
l’autre.
P.M. Olmert est un représentant de la droite Israélienne ;
même de la droite lointaine droite. Il a grandi avec Herut,
le mouvement profasciste militant de Zhabotinsky et Begin,
et quand il était maire de Jérusalem, il a détruit plus de
maisons arabes que Gregory Levey n’a eu de repas décents. Il
a été nommé par Ariel Sharon, qui a été le premier ministre
Israélien le plus a droite qui ait existé. Barak n'est pas
mieux qu'Olmert, et Bibi est assez semblable. Dans tous les
cas, il n'y a aucune «étincelle d'espoir», que le pays soit
dirigé par Bibi ou Ehud.
C'est pourquoi quelques Israéliens (et cet auteur)
préféreraient un candidat de la Troisième Force, comme
Arcadi Gaydamak. Il n'est pas marié à Bibi Netanyahu, comme
Levey a l’air de le penser. Son parti est une force nouvelle
et potentiellement puissante dans la structure politique
israélienne. Les électeurs israéliens sont pour la plupart
insatisfait des partis existants (ne le sommes nous pas tous
?), toutefois (par opposition à UK et aux USA) le système
d'élection Israélien permet d’exprimer cette insatisfaction
dans les urnes de vote.
Gaydamak n’est pas du tout «comme une croix entre George
Soros et Karl Rove, avec une couche d’oligarchie russe à
l’intérieur » (comme le prétend Levey), mais il est plutôt
comme Ross Perot, le fils d'un récolteur de coton du Texas,
qui a réussit dans les affaires de bases de données, et qui
est devenu milliardaire. Il a essayé de sauver les USA en se
présentant aux élections présidentielles. Rétrospectivement,
c'est dommage qu'il n'ait pas gagné: Perot était un patriote
américain avec un style conservateur-isolationniste; il
était pour une éducation de qualité, reconstruisant des
villes aux USA, contre des aventures militaires au Moyen-Orient
et les externalisations. Les démocrates et les républicains
se sont unis pour l'enterrer et ont avancés en Irak en
marchant sur son cadavre (politique).
Gaydamak a des tripes, de la bonne volonté et de la
compassion, comme Perot. C’est vrai, les candidats de la
Troisième Force sont plutôt imprévisibles, mais avec les
candidats traditionnels on est sûr d’une chose – qu’ils
n’ont pas de valeur!
Gaydamak rappel souvent Perot quand il attaque les
politiciens israéliens professionnels pour leur corruption
et leur manque d’attention pour les gens ordinaires. Il
n'est certainement pas un politicien; Levey pense que c'est
un inconvénient, mais là il se trompe – les Israéliens n’ont
pas d’estime pour leurs politiciens, et à juste titre. Les
amis travaillistes haut placés de Levey n'aiment pas
Gaydamak, mais il a une bonne réputation auprès des gens
simples. Il est aimé pour son panache, sa générosité, sa
compassion, et pour son franc parlé. Beaucoup d'Israéliens
l'aiment d'abord pour son patronage des équipes du football
: Jérusalem Sephardi Beitar et Sakhnin arabe galiléen.
Levey n'aime pas Gaydamak à cause du football. Il dit que
Beitar « s'avère justement avoir un noyau de supporters
nationalistes juifs qui chantent régulièrement ‘Mort aux
Arabes!’ pendant les jeux.». C’est ce qu’il y a, M. Levey.
Ces gens là sont les vrais habitants de Jérusalem et cette
équipe de football leur appartient. Jérusalem a une seule
équipe de football digne de ce nom, de la même manière que
Manchester a un seul United. Cette équipe a la dévotion de
tous les supporters disponibles à Jérusalem. Les supporters
de football sont un groupe indiscipliné, à Jérusalem comme
ailleurs. S'il y avait un joueur arabe dans la deuxième
équipe, ils crieraient des insultes aux Arabes, et eux même
crieraient des insultes aux juifs en retour. Ce sont des
coutumes locales bizarres, M. Levey. Ces coutumes n'ont pas
été créées par Gaydamak, elles existent depuis longtemps
avant son arrivée sur notre terre. Nos associations de
sports se battent contre ces coutumes, avec un succès très
limité. D’ailleurs, Arcadi Gaydamak soutient également une
équipe arabe, malgré le fait que leurs supporters soit
susceptibles de chanter des insultes aux juifs. Bienvenue au
vrai Israël, M. Levey.
Levey a écrit : « Un officier supérieur israélien, qui a
servi aux postes les plus élevés de l'appareil politique,
m'a dit qu'il considère la montée de Gaydamak comme un
sous-produit terrible d'une situation déjà mauvaise. ‘Il y a
un sentiment parmi certaines personnes’ dit-il, ‘que la
démocratie n'a tout simplement pas fonctionné pour nous, et
que nous devrions être comme le reste du Moyen-Orient -- que
nous avons tenté d’instaurer la démocratie et que nous avons
échoué. Mais Gaydamak, c’est autre chose. Il est un
oligarque. N'oubliez pas que beaucoup de ses défenseurs sont
des Russes. Ils ne savent pas vraiment ce que c’est que la
démocratie.’»
Ceci est le summum du racisme et du paternalisme: un
officier supérieur de Sodome a dit que les nouveaux arrivés
à Jérusalem ne connaissaient pas le vrai amour. Est-ce que
vous oseriez éliminer un candidat américain, comme par
exemple Obama, parce que beaucoup de ses défenseurs sont des
noirs ?
De fait, c’est ce que nous avons ici: des Russes qui ne sont
pas habitués à la démocratie, des Sépharades qui chantent
des insultes aux Arabes, des juifs religieux qui aiment
Netanyahu, et des Arabes qui votent Hamas… Vous auriez
probablement préféré une Jérusalem totalement différente,
mais c’est celle la que nous avons. Ce sont ces mêmes
groupes qui ont créés Israël. Oh j’ai oublié ! Nous avons
également votre haut fonctionnaire, originaire de Pologne,
je présume. Tous nos hauts fonctionnaires le sont. Les juifs
polonais aiment se présenter comme l’élément civilisant
parmi les indigènes sauvages, mais ceci devrait être pris
avec deux grains de sel. Je le sais: mon père était un juif
polonais.
Si seulement Levey écoutait les gens, pas seulement « les
officiers supérieurs israéliens », il apprendrait que
Gaydamak est considéré comme une voix forte pour la paix
avec les Palestiniens, et avec nos voisins. Dans une
entrevue du Time magazine, il a dit : « Je crois fortement
que la paix est possible. Je crois en l’humanisme de la
tradition juive. C’est impossible pour les juifs d’être
heureux et contents tant que leurs voisins souffrent. Les
standards de vies des Palestiniens devraient être améliorés.
»
A cause de ce genre de déclarations et d’autres semblables,
Gaydamak a été sévèrement accusé sur des forums internet
israéliens d’«aimer les arabes» et d’être un «traître des
juifs». Une dame hystérique a même prié pour la venue de sa
mort prochaine a cause de cela. Quand il a dit qu'il voulait
ajouter un joueur de football musulman à son équipe de
Beitar, il y a eu beaucoup d'indignation, mais il n’a pas
abandonné. Vous pouvez rechercher les forums israéliens sur
google et vous trouverez beaucoup d'attaques sur Gaydamak
venant de la droite folle, mais pas des autres. D'ailleurs,
Gaydamak a plus d'appui parmi les juifs orientaux que parmi
les Russes, et même si il est assurément un homme riche, il
n'est pas dans la classe d'oligarque; il y a quelques
Israéliens et beaucoup de Russes qui ont plus d'argent. Il
est juste le plus généreux.
Mr Levey montre Gaydamak sous un jour monstrueux en
affirmant: «Gaydamak est recherché en France pour trafic
d’armes illégal.» Ceci est un mensonge. Pendant que
j’écrivais sur l’ascension de M. Gaydamak, je suis allé à
Paris pour voir mes collègue-journalistes qui avaient suivi
pendant longtemps Gaydamak. Ils sont spécialistes pour
creuser la où c’est sale. Et ils m'ont dit: c'est n’importe
quoi, il est propre.
Angolagate
Dans les années 90, Arcadi Gaydamak a aidé à arranger un
échange de pétrole venant d'Angola contre des armes Russes;
ces armes ont aidé le gouvernement légitime angolais à
arrêter l'insurrection de Savimbi et de son Unita soutenue
par l’Afrique sud. Cette affaire était parfaitement légitime,
car l'Angola n'était pas sous embargo, elle était et est
toujours un état souverain parfaitement autorisé à acheter
des armes. Cependant, il fut difficile pour l'Angola de
vendre son pétrole, alors Gaydamak est intervenu à ce moment
là pour arranger l'échange; il n'a pas du tout fait de
commerce d’armes. L’angle des armes, ou AngolaGate comme il
a été appelé en France, a été exagéré pour des raisons
purement politiques et internes françaises (une
confrontation entre le Président Chirac et le ministre de
l’intérieur Pasqua.). Dans tous les cas, cette affaire est
maintenant close, et seule l’accusation fiscale subsiste.
Alors que ni les armes, ni le pétrole n’avaient traversés la
France, le Trésor français a pensé que les bénéfices de
cette affaire devaient être partagés avec la République
française, parce que la société qui était impliquée figurait
au registre des sociétés françaises. Afin de récolter, le
juge fiscal français astucieux, Philip Courroye, a enfermé
toutes les personnes liées à cette affaire. Cette méthode
était très populaire en France et en Allemagne médiévales :
vous attrapez un juif et l'enfermez jusqu'à ce qu'il paye.
La loi française permet aux autorités de maintenir une
personne en prison jusqu'à quatre années sans l’accuser
réellement. Gaydamak s’est prudemment fait rare.
D'ailleurs, alors qu'il est légitime de s'enquérir au sujet
de l'histoire d’armes avec l'Angola (cela a fait les gros
titres), je me demande si un journaliste honnête (et M.
Levey le déclare) peut complètement passer sur le fait que
Gaydamak ait reçu la récompense la plus élevée en France, la
Légion d' Honneur ? Cela ne s’accorde pas avec sa
description d'un homme avec une «vaste richesse et un passé
douteux ». La France n'attribue pas ce ruban aux
personnalités douteuses.
La raison pour laquelle il a reçu cette médaille donne aussi
beaucoup d’indications sur la personne. En effet, il a mis
sa vie en danger pour sauver la vie de deux pilotes français
échoués en Yougoslavie. Il a dû non seulement confronter les
milices yougoslaves, mais également quelques éléments de
l'intelligence française et les médias qui ont voulu
utiliser cet incident pour éventer l'hystérie antiyougoslave
et pour escalader la guerre de l'OTAN contre ce pays. Ainsi
Gaydamak est un homme qui œuvre beaucoup pour nous: il a
empêché les troupes de Savimbi de dépouiller l'Angola, et il
n'a pas laissé les bellicistes français attaquer la
Yougoslavie sur un faux prétexte. Vous chercherez en vain
cette histoire dans les écrits de M. Levey, ou dans ceux de
Yossi Melman, un journaliste israélien qui a apparemment
fourni la plupart de ses sources à Levey.
Histoires Russes
Levey a trop peu de connaissances sur ce qu’il écrit, mais
il compense son manque de connaissance par de la méchanceté.
Il écrit : « En 2005, pour des raisons qui demeurent
obscures, Gaydamak a acheté le Moscow News le journal Russe,
a renvoyé quelques anciens journalistes, et a changé le
mandat du journal en un mandat fermement pro-gouvernemental
en nommant un journaliste pro-Putin comme rédacteur en chef.
Ceci a été largement jugé comme hostile à la liberté de la
parole et a soulevé des questions au sujet des liens
possibles que Gaydamak entretiendrait avec le Kremlin.»
Je me demande pourquoi cet achat est plus sombre que par
exemple l'achat du journal Liberacion par M. Rothschild, ou
Télégraphe par Black, ou que l'achat d'un hôpital de
Jérusalem par Gaydamak ? Ne s’agit il pas juste d’un «insinuendo
», d’un tour dégoutant qui n’est utilisé que par des auteurs
malhonnêtes, quand ils n'ont rien à dire ?
En fait, son achat de Moscow News semble très logique. Ce
journal a connu des jours de gloire en 1990, mais hélas, son
personnel n’a pas réussi à s’adapter aux changements de
période, et les lecteurs se sont éloignés. Gaydamak a
récupéré ce journal avec un personnel dissipé, un lectorat
inexistant, et un ancien nom glorieux - une histoire très
connue; de pareils changements se produisent fréquemment à
Moscou, Londres, Paris et ailleurs. Après la réduction du
conseil, comme ce qui est tellement d’usage de faire lors de
tels changements, il a engagé Vitaly Tretyakov, qui était
précédemment le rédacteur en chef du Nezavisimaya Gazeta,
(Russian Independant), un des meilleurs journaux en Russie.
Les journalistes de Moscou disent que Gaydamak a déjà reçu
des offres valant cinq fois le montant auquel il a acheté le
Moscow News ; c’était donc une affaire astucieuse. Tretyakov
est un journaliste et un rédacteur fortement indépendant ;
il n'est pas anti-Putin ou pro-Putin. Si M. Levey pense que
«le discours libre» doit être anti-Putin, il devrait
constater que les éléments anti-Putin à Moscou (Kasparov
etc.) sont les grands défenseurs de l'attaque de Bush sur
l'Irak et l'Iran. Levey ne devrait-il pas décider si
Gaydamak est l'homme de Putin ou l'homme de Bush et de
Cheney ? On ne peut pas être les deux.
Levey décrit « Avigdor Lieberman, l’ultra-belliciste,
l’ancien chef du personnel de Netanyahu, qui est à la tête
du parti ouvertement raciste Yisrael Beiteinu, » comme étant
un associé possible de Gaydamak et de Netanyahu. Encore une
fois, il ne sait pas de quoi il parle, ou il se trompe tout
simplement. Lieberman est un ennemi avéré de Gaydamak, qu’il
considère de gauche et amoureux des Arabes. Mais qu’est ce
qui rend Lieberman si unique? Levey indique : «Lieberman a
suggéré de bombarder l'infrastructure civile des
Palestiniens dans les territoires occupés ». Boker Tov,
Eliyahu ! La Reine Anne est morte, M. Levey ! C'est le
gouvernement d'Olmert, avec l'appui total du travailliste
Barak, qui bombarde au moins une fois par semaine les
infrastructures civiles des Palestiniens dans les
territoires occupés.
Levey déclare: « Ensemble, un milliardaire énigmatique [Gaydamak]
et un Bibi Netanyahu résurgent pourraient mettre Israël sur
le chemin de la guerre.» Mais c'est exactement le contraire:
Gaydamak a la possibilité de mettre Israël en dehors du
chemin de la guerre, alors que les autres types nous
mèneront assurément à la prochaine guerre. Levey parle de
son alliance possible avec Netanyahu comme si c'était une
chose décidée, mais il n'en est rien.
Résultat: que reste-il après avoir fait le tri de toutes les
insinuations faites par M. Levey ? Seulement un argument, à
savoir, que Gaydamak ne parle pas hébreu couramment. Je suis
généreux et je laisse M. Levey gagner ce point.
Réplique de Mr Yossi Milstein, le porte parole de Mr
Gaydamak
Entière révélation
Le site Salon.com a récemment publié un article sur la
montée de la droite israélienne. De toutes évidences, cet
article a été écrit par un libéral de gauche, un ennemi de
George Bush, de Dick Cheney, et d’AIPAC de droite, qui est
horrifié par la montée des partis de droite en Israël. Si
l'alliance de droite menée par M. Netanyahu prend de la
puissance dans les prochaines élections, elle pourrait
pousser Israël vers des confrontations militaires avec
l'Iran, la Syrie ou le Hezbollah, tout en éteignant toutes
étincelles d'espoir restants dans le camp de la paix entre
Israël et les Palestiniens, particulièrement si elle est
soutenue par un Russe Israélien milliardaire M. Gaydamak,
déclare l'article. Cet article serait-il l’expression fausse
mais louable d'un libéral sincère qui s’inquiète des
perspectives de paix? Pas exactement. Les lecteurs de Salon
ont le droit de savoir que le libéral de gauche en question
était/est celui qui écrit les discours de Ehud Olmert, qui
lui-même est un politicien de droite et le premier ministre
d'Israël. Il a également servi sous Ariel Sharon, le PM le
plus a droite qu‘Israël ait jamais connu. M. Levey a
travaillé au gouvernement avec M. Netanyahu en tant que
Député du Premier Ministre, qu'il caractérise aujourd’hui
comme un ennemi de la paix. Alors qu’il traite ouvertement
un politicien israélien, Avigdor Lieberman, de raciste,
Levey a servi dans le même gouvernement où Lieberman était
membre. Serait-ce un changement d’opinion soudain?
Ou ce texte serait-il directement inspiré par le P.M. Olmert
? Serait-ce P.M. Olmert, qui est décrit comme «le
fonctionnaire supérieur israélien, qui a servi aux niveaux
les plus élevés de l'appareil politique», qui s'est plaint
que les citoyens israéliens d'origine russe (« Russes »,
dans le texte) ne « connaissent pas vraiment la démocratie »
? Serait-ce P.M. Olmert, l’homme qui est ex-Beitar
aujourd’hui et qui est un supporter de l’équipe de football
de Beitar, qui s'est plaint que les supporters chantent des
insultes aux Arabes et qui attribue cela à M. Gaydamak, qui
a récemment acheté l'équipe? Serait-ce M. Olmert, qui a mené
Israël à faire la guerre avec le Hezbollah et a ordonné
l'incursion bombardée récente de la Syrie, qui a peur que M.
Netanyahu «pousse Israël vers des confrontations militaires
avec l'Iran, la Syrie ou le Hezbollah»? N’y a-t-il donc
aucune fin à sa duplicité ?